流水不争先,争的是滔滔不绝

群消息已读回执(这个diao),究竟是推还是拉?

即时通讯软件开发 云聊IM 1045℃

每当发出一条微信消息,都希望对方尽快看到,并尽快回复,但始终不知道对方是否阅读。

每当收到一条不能立马回复的微信消息,都默默返回,假装没看见。

画外音:不想回复的人,唉,你只是个好人。

微信用于个人社交,产品设计上,在线状态,强制已读回执都有可能暴露个人隐私,故微信并无相关功能。

钉钉用于商务交流,其“强制已读回执”功能,让职场人无法再“假装不在线”,“假装没收到”。

有甚者,钉钉的群有“强制已读回执”功能,你在群里发出的消息,能够知道谁读了消息,谁没有读消息。

群消息的流程如何,接收方如何确保收到群消息,发送方如何收已读回执,究竟是拉取,还是推送,是今天要讨论的问题。

一、群消息投递流程,以及可达性保证

大家一起跟着楼主的节奏,一步一步来看群消息怎么设计。

核心问题1:群消息,只存一份?还是,每个成员存一份?

答:存一份,为每个成员设置一个群消息队列,会有大量数据冗余,并不合适。

核心问题2:如果群消息只存一份,怎么知道每个成员读了哪些消息?

答:可以利用群消息的偏序关系,记录每个成员的last_ack_msgid(last_ack_time),这条消息之前的消息已读,这条消息之后的消息未读。该方案意味着,对于群内的每一个用户,只需要记录一个值即可。

解答上述两个核心问题后,很容易得到群消息的核心数据结构。

群消息表:记录群消息。

group_msgs(msgid, gid, sender_uid, time, content);

各字段的含义为:消息ID,群ID,发送方UID,发送时间,发送内容。

群成员表:记录群里的成员,以及每个成员收到的最后一条群消息。

group_users(gid, uid, last_ack_msgid);

各字段的含义为:群ID,群成员UID,群成员最后收到的一条群消息ID。

在核心数据结构设计完之后,一起来看看群消息发送的流程。

业务场景:

  1. (1)一个群中有A, uid1, uid2, uid3四名成员
  2. (2)A, uid1, uid2在线,期望实时收到在线消息
  3. (3)uid3离线,期望未来拉取到离线消息

其整个消息发送的流程1-4如上图:

  1. (1)A发出群消息
  2. (2)server收到消息后,一来要将群消息落地,二来要查询群里有哪些群成员,以便实施推送
  3. (3)对于群成员,查询在线状态
  4. (4)对于在线的群成员,实施推送

这个流程里,只要第二步消息落地完成,就能保证群消息不会丢失。

核心问题3:如何保证接收方一定收到群消息?

答:各个收到消息后,要修改各群成员的last_ack_msgid,以告诉系统,这一条消息确认收到了。

在线消息,离线消息的last_ack_msgid的修改,又各有不同。

对于在线的群友,收到群消息后,第一时间会ack,修改last_ack_msgid。

对于离线的群友,会在下一次登录时,拉取未读的所有群离线消息,并将last_ack_msgid修改为最新的一条消息。

核心问题4:如果ack丢失,群友会不会拉取重复的群消息?

答:会,可以根据msgid在客户端本地做去重,即使系统层面收到了重复的消息,仍然可以保证良好的用户体验。

上述流程,只能确保接收方收到消息,发送方仍然不知道哪些人在线阅读了消息,哪些人离线未阅读消息,并没有实现已读回执,那已读回执会对系统设计产生什么样的影响呢?

二、已读回执流程

对于发送方发送的任何一条群消息,都需要知道,这条消息有多少人已读多少人未读,就需要一个基础表来记录这个关系。

消息回执表:用来记录消息的已读回执。

msg_acks(sender_uid, msgid, recv_uid, gid,if_ack);

各字段的含义为:发送方UID,消息ID,回执方UID,群ID,回执标记。

增加了已读回执逻辑后,群消息的流程会有细微的改变。

步骤二,server收到消息后,除了要:

  1. 将群消息落地
  2. 查询群里有哪些群成员,以便实施推送

之外,还需要:

  1. 插入每条消息的初始回执状态

接收方修改last_ack_msgid的流程,会变为:

(1)发送ack请求

(2)修改last_ack_msgid,并且,修改已读回执if_ack状态

(3)查询发送方在线状态

(4)向发送方实时推送已读回执(如果发送方在线)

如果发送方不在线,ta会在下次登录的时候:

(5)从关联表里拉取每条消息的已读回执

这里的初步结论是:

  1. 如果发送方在线,会实时被推送已读回执
  2. 如果发送方不在线,会在下次在线时拉取已读回执

三、流程优化方案

再次详细的分析下,群消息已读回执的“消息风暴扩散系数”,假设每个群有200个用户,其中20%的用户在线,即40各用户在线。群用户每发送一条群消息,会有:

  1. 40个消息,通知给群友
  2. 40个ack修改last_ack_msgid,发给服务端
  3. 40个已读回执,通知给发送方

可见,其消息风暴扩散系数非常之大。

同时:

需要存储40条ack记录

群数量,群友数量,群消息数量越来越多之后,存储也会成为问题。

是否有优化方案呢?

群消息的推送,能否改为接收方轮询拉取?

答:不能,消息接收,实时性是核心指标。

对于last_ack_msgid的修改,真的需要每个群消息都进行ack么?

答:其实不需要,可以批量ack,累计收到N条群消息(例如10条),再向服务器发送一次last_ack_msgid的修改请求,同时修改这个请求之前所有请求的已读回执,这样就能将40个发送给服务端的ack请求量,降为原来的1/10。

会带来什么副作用?

答:last_ack_msgid的作用是,记录接收方最近新取的一条群消息,如果不实时更新,可能导致,异常退出时,有一些群消息没来得及更新last_ack_msgid,使得下次登陆时,拉取到重复的群消息。但这不是问题,客户端可以根据msgid去重,用户体验不会受影响。

发送方在线时,对于已读回执的发送,真的需要实时推送么?

答:其实不需要,发送方每发一条消息,会收到40个已读回执,采用轮询拉取(例如1分钟一次,一个小时也就60个请求),可以大大降低请求量。

画外音:或者直接放到应用层keepalive请求里,做到0额外请求增加。

会带来什么副作用?

答:已读回执更新不实时,最坏的情况下,1分钟才更新回执。当然,可以根据性能与产品体验来折衷配置这个轮询时间。

如何降低数据量?

答:回执数据不是核心数据

已读的消息,可以进行物理删除,而不是标记删除

超过N长时间的回执,归档或者删除掉

四、总结

对于群消息已读回执,一般来说:

  1. 如果发送方在线,会实时被推送已读回执
  2. 如果发送方不在线,会在下次在线时拉取已读回执

如果要对进行优化,可以:

  1. 接收方累计收到N条群消息再批量ack
  2. 发送方轮询拉取已读回执
  3. 物理删除已读回执数据,定时删除或归档非核心历史数据

推送还是拉取?

任何脱离业务的架构设计都是耍流氓。

版权声明:部分文章、图片等内容为用户发布或互联网整理而来,仅供学习参考。如有侵犯您的版权,请联系我们,将立刻删除。
点击这里给我发消息