专业IM即时通讯软件开发,值得信赖!

IM热门功能讨论:为什么微信里没有消息“已读”功能?

未分类 云聊IM 151℃

引言

张小龙说:微信消息不做“已读”和“未读”的功能,是因为要给人撒谎的机会,这才符合人性。

真的对吗?

关于这个问题……对,也不对。

市面上有很多IM提供了已读功能,上图从左至右分别为:钉钉、易信、旺旺(千牛)

张小龙赋予了微信所谓“人性”的定义

撒谎的确是人性,但是难道想知道对方是否已经查看了消息不是人性吗?

而查看消息后的举动更是引发人的好奇:是否回复,是否及时回复,为什么这个时候回复……这些都能反应出对方的态度,这种好奇同样是人性。

所以我认为张小龙只说了上半句,下半句应该是:不求有功,但求无过

即:不满足想知道对方是否已经查看了消息的人性,也不得罪撒谎的人性,用户才会留存,才是最符合微信的利益。

这两种人性奇妙就奇妙在:他们是普遍的,且往往是同一个人都具有的——你有时候既想撒谎,有时候又想要知道对方是否查看了消息;它们相互转换,就像我们是发送者也是接收者。

这个功能改善了发送者的体验,但是可能会给接收者强大的回复压力。

相比较于戳破撒谎对于社交关系的伤害,改善体验的那部分并没有很好的弥补这部分伤害,微信是照顾整个社交关系,权衡利弊,这个功能也不能做。

这也很符合张小龙对于“上帝视角”的著名观点——产品经理要站在上帝视角上,制定出最基本的规则,最基本的才是最有包容性的、最有生命力的

 微信的“朋友圈”抓住了国人虚荣的“人性”特点

为何其它IM里会有这个功能?

为什么淘宝就有这个功能呢?

阿里旺旺的PC端消息“已读”功能

换句话说:聊天消息的“已读”和“未读”状态在什么情况下该做呢?

这是一个典型的功能分析,遇到这种分析,我们应该如何用产品思维入手呢?

3.1第一步:结构性思维

很多人遇到这种问题,不自觉地就从定位、场景、产品理念、用户体验等很多个角度来分析了,其实这就是结构性思维。

结构性思维就是:需要从不同角度,全面、透彻的看待一个问题

但是结构性思维只是第一步,第二步是全面分析后,知道是哪些因素应该占据主导地位。

比如说上文说的微信这个功能,没有与它的商业目标发生矛盾,那么最核心点就是体验了,最主要就是从体验的角度出发。

但是,淘宝就不一样了。

淘宝是电子商务,其核心目标是促成交易;所有的功能都是为了这个最重要的目的服务。

聊天是发生在买家与卖家之间的,他们虽然是有社交属性,但是社交的目的主要也是为了买卖,所以买卖大于社交。

凡是能够促成交易的,都需要考虑。

这个功能实际上最主要就是提升了沟通效率:买家知道消息状态,不干等,继续逛,有利降低了买家干等引发的焦虑;这种焦虑有可能会降低买家继续了解下去或者购买的欲望,不利于促成交易。

这本质是什么?

本质就是服务——平台协助卖家服务好买家。

这里就用到了本源思维,本源思维就是透过现象看本质。

为什么运用本源思维呢?

因为往往没有所谓好功能和坏功能,只有合适的功能;功能总是有好处也有坏处,帮助我们做出选择的,就是本源思维。

本源思维往往涉及到两个核心点:定位+场景

3.2第二步:本源思维:定位+场景

我们先来看看两个网友,对于微信消息为什么没有“已读”和“未读”功能的优质回答。

回答1:首先需要明确的是对于社交产品的IM功能,是有接收者和发送者2种人群,每个社交产品的倾向性是不一样的,我记得陌陌是有“已读/未读”区分的,意在前期促进信息的产出,因此,会更偏向于发送者的体验。

而微信,在满足双方基本通信需求的基础上,是更倾向于接收者的体验的,而非发送者。

因此,微信对于接收者,有了”对方正在输入…..“这样的状态提示,告诉接收者:请不要着急,对方正在回复你,以此增强接收者的期望值。

而对于“已读/未读”这样的功能,显然是倾向于改善发送者的体验的,让发送者更直观感觉到我的信息是否得到反馈。

假如增加这样的功能,一定会降低接收者的体验。

同时,微信作为熟人间社交,“已读/未读”这样的功能不是没有用;而是对于大部分用户,这样的反馈是毫无价值的。

对于熟人而言,对方回复我了,肯定就是已读;对方没有回复,可能就是没看到或就是不想回。

而至于深层原因,作为熟人,我没必要知道的那么明白。

回答2:微信做的是熟人社交,里面的好友大多数都是熟悉的,试想想你上司给你发信息,你看了你又不回,会不会引起麻烦?

张小龙说过:如果我们针对需求一个人去满足,你可能获取了这部分用户,但是得罪了另外一部分用户,最后可能迫于社交的压力,流失掉相当一部分用户。

我们先暂时不用理会观点是否全部正确,实际上他们两个都用到了最基本的定位+场景分析,即这个产品是在什么场景下,通过什么方式,解决什么用户的什么需求。

回归到微信“熟人社交”的产品本质,就能想通为何没有这个功能了

无论微信发展的多大,它的核心功能仍然是基于熟人社交的即时通讯工具

微信的聊天功能,解决的是熟人社交的即时通讯。即时通讯满足了,关注点就是熟人社交了。

明确了这个场景和定位,将相关方找出来,这里的相关方就是发送者和接收者两个。

分析这个功能对于发送者和接收者的体验,这个时候我们会发现:这个功能会改善发送者体验,但是降低回复者体验,如何抉择呢?

这个时候就从平台的产品目标出发,它的产品目标决定了它鼓励什么。

微信要优先照顾的是它的熟人社交关系:

  • 1)这个功能如果只是单纯改善了发送者体验,那么可以做;
  • 2)但是在改善发送者体验的同时,它有可能降低回复者的体验,这是可能会破坏微信的社交关系的,所以干脆不做


实质上,越是高级的产品经理做决策最重要的依据往往是本源思维,就像张小龙在阐述为什么不做这个功能时只说了要给人撒谎、符合人性这个原因,实际上用的就是本源思维。

要记住:重点可能有很多,核心往往只有一个

“抢红包”的牛X之处在于:居然能让面对面的两个人使用IM却不觉乏味

喜欢 (0)
仿微信聊天软件开发